Accéder au contenu principal

Aimer cet article

2 choses que vous devez savoir sur les Hommes parfaits


Plusieurs personnes cherchent à acquérir une sorte de perfection, fut elle en ne se trompant jamais ou en devenant immortelles. Ce qu’elles ne savent pas, c’est que ces perfections sont inaccessibles pour la simple raison que les Hommes sont logiquement et ontologiquement limités. Tous les Hommes sont en effet caractérisés par une finitude logique et une finitude ontologique.
Pour comprendre ces deux expressions, il est important d’analyser distinctement les trois concepts qui les composent : finitude, logique, ontologique.
Finitude : par finitude, on entend le caractère de ce qui est fini ou limité.
Logique : par logique on entend la science du raisonnement correcte (on dit aussi valide). Dans ce cas précis, il s’agit de la capacité de raisonner en général.
Ontologique : vient de ontologie, la science de l’être en général (quel que soit le type d’être, pas seulement l’homme) ou la science de l’être en tant que être. Ontologique veut donc dire, ce qui a rapport à l’ontologie, à l’être.
De là, la finitude logique désigne une limitation dans la capacité de raisonner, et la finitude ontologique désigne une limitation dans l’être, une imperfection.
Les hommes sont logiquement limités car ils peuvent tous se tromper. Ceci est dû à au moins deux facteurs, le défaut de perception et l’éducation. Nous ne percevons en effet que peu de choses dans la mesure où nos sens sont affectés de manière disproportionnée. Par exemple, il est courant que lorsque nous sommes exposés à plusieurs sensations, un bruit et une odeur par exemple, nous privilégions la sensation la plus forte. Ceci crée un décalage de perception qui peut amener à négliger certains détails dans notre raisonnement. En outre, notre éducation peut nous amener à présenter une chose sous un certain angle alors même qu’il ne s’agit là que d’une présentation très réductrice de la chose. Supposons que vous développez un argument sur l’existence de Dieu en prenant pour postulat que son existence est admise par tous les croyants, parce que vous avez été éduqué comme tel. Un tel argument sera-t-il convaincant pour quelqu’un qui n’a pas été éduqué en tant que croyant? Il est clair que l’éducation du croyant dans ce cas précis l’empêche de prévoir le(s) contre-argument (s) (un contre argument est un argument opposé à un autre argument dans le cadre d’un débat) du non-croyant.
Pour ce qui est de la finitude ontologique, les hommes sont ontologiquement limités car ils ne sont pas les auteurs de leur propre création. Si l’on analyse la création d’un point de vue causal (en recherchant la cause), il est clair que la création suppose un créateur et une créature. Et dans ce couple créateur/créature, la créature est limitée pour la simple raison qu’elle est dérivée de son créateur (on dit aussi qu’elle est seconde). Or il est également clair que le second est toujours doté de moins de qualités que le premier, autrement une telle classification ordinale (du point de vue de l’ordre) n’aurait aucun sens. Si l’homme occupe la place de créature dans le couple créateur/créature, c’est qu’il est doté de moins de qualités que son créateur; il est donc limité en ceci qu’il ne possède pas certaines qualités. Les marques les plus évidentes de cette finitude ontologique sont le début de la vie humaine et sa fin. Le début d’une vie signifie en effet une succession temporelle (dans le temps) à d’autres vies, nous venons après nos parents et la fin de la vie signifie notre incapacité à maintenir notre vie dans un être perpétuel.
En guise de conclusion, l’idée d’un homme parfait n’a pas de contenu car les hommes parfaits n’existent pas. Tous les Hommes peuvent se tromper et aucun homme ne s’est créé lui-même. Ceci devrait cultiver en nous deux vertus : la tolérance, car nous avons tous nos imperfections et l’humilité, car il est toujours possible que nous nous trompions.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Héraclite : « On ne peut se baigner deux fois dans la même rivière »

Avant Héraclite, les philosophes grecs connus, à l’instar de Thales, cherchaient à expliquer le principe premier du monde par une réalité physique observable par les sens; chez Thales par exemple, il s’agit de l’eau. Héraclite par contre conçoit le monde comme étant gouverner par un logos divin, une espèce de raison ou de logique, qui permet de maintenir un équilibre dans le monde, entre les choses positives et les choses négatives. Pour désigner les choses positives, les choses qui sont, Héraclite utilisait le mot « être » et pour désigner les choses négatives, il utilisait le mot «non-être ». Pour Héraclite donc, le monde est gouverné par un jeu de contraires, des choses qui sont et qui ne sont pas en même temps. C’est dans ce sens qu’il faut comprendre sa fameuse pensée « on ne peut se baigner deux fois dans la même rivière ». Cette pensée est une image pour illustrer le changement permanent qui a lieu dans le monde. En effet, la rivière en tant que réalité ne change p...

Qu'est ce que la pensée critique?

L’essentiel de la philosophie consiste à questionner le monde qui nous entoure afin d’en savoir le plus possible. Pythagore à qui on reconnait d’avoir inventé le mot philosophie la présente comme l’amour de la sagesse, c’est-à-dire la quête du savoir qui rapproche l’homme des dieux qui, eux, possèdent le savoir dans son entièreté. Aristote lui-même, un philosophe du IVè siècle avant J.-C. présentait le philosophe comme celui qui possède toute la connaissance, dans les limites du possible. Ce questionnement incessant qui caractérise le philosophe est ce qu’on appelle pensée critique. Pour mieux comprendre ce qu’on entend par pensée critique, il faut passer par un autre concept, celui de postulat. Un postulat est une croyance que nous présentons comme évidente et qui sert de point de départ à notre raisonnement. Essayer de connaitre nos postulats et ceux des autres, d’évaluer leur solidité et la relation qui les lie à ce que nous affirmons, est plus encore ce qu’on appelle pensé...

Thales: "Tout provient de l'eau"

Cette pensée se situe dans la branche de la philosophie qu’on nomme métaphysique  : la science des principes premiers de l’être. La métaphysique, littéralement, veut dire « ce qui vient après la physique ». On parle de métaphysique dans ce cas pour montrer que Thales est à la recherche d’un principe (ce qui vient avant tout le reste).  Thalès cherche à découvrir la substance fondamentale Thalès avait besoin d’établir un principe premier à partir duquel il pouvait avancer et connaitre les choses qu’il observait. Il posa donc la question : quelle est la matière première de l’univers (le monde entier). La réponse que Thales donne à cette question est l’eau : tout provient de l’eau. Thales est un moniste (opposé à pluraliste) car il pense que tout ce qui se trouve dans le monde peut être réduit à une seule réalité. Thales part de l’idée que si le monde peut être réduit à une seule chose, alors ce quelque chose doit être doit pouvoir prendre plusieurs for...